Las encuestas de Valoracion del Trabajo Municipal

“Lo que es la esencia  misma, el alma viva del  Marxismo: el análisis concreto de una situación concreta."
Vladimir Ilich Ulianov Lenin. Político, Pensador y Escritor Ruso. 1920.

Recientemente EHBILDU de Busturia, ha repartido por la localidad unas encuestas que tienen por objeto "ser un instrumento que posibilite la valoración de nuestro trabajo municipal, tanto en la calle como del Ayuntamiento, entre la militancia de EA, SORTU y la masa social que formamos EUSKAL HERRIA BILDU". Antes que nada decir, que es muy criticable, las metodologías que se usan, y que restan credibilidad democrática al trabajo que se pretende realizar, en las que se reparte unas preguntas que obviamente responden a la intención del preguntador de situar el debate en unos limites preconcebidos  cuya respuesta luego sera digerida y expuesta por el Encuestador. También ha quedado claro que limitar ese debate a los militantes de EA y SORTU, y repartir los papeles entre los simpatizantes de EHBILDU que son  son del gusto de la dirección local, es cuanto menos hacerse trampas a uno mismo.
En todo caso la encuesta debería haberse acompañado de al menos dos documentos para que sirviera para el fin que se persigue:
1.- METODOLOGÍA del proceso que se pretende realizar, con nombres y apellidos de los coordinadores, direcciones para preguntar, fechas de las reuniones presenciales o virtuales, tanto en asambleas como en  mesas sectoriales si las hubiera. Y un programa de los pasos del proceso.
2.- DOCUMENTACIÓN de soporte, análisis previos de los comités locales de EA y SORTU, y otros materiales de interés que sirvan para aclarar al encuestado en su análisis personal del "análisis concreto de una situación concreta" que se le pide.
No podemos pasar por alto, que la Planificación estratégica es el proceso sistemático de desarrollo e implementación de planes para alcanzar propósitos u objetivos. Y es su función también la de proporcionar a las organizaciones políticas --la Coalición EHBILDU lo es--  herramientas de evaluación, seguimiento y medición de resultados de sus PROGRAMAS MUNICIPALES, sí mismo sienta las bases de la detección de áreas de oportunidad y la mejora continua de procesos socio-políticos de una Democracia.  Por ello, es también criticable, que se espere a las puertas de las siguientes elecciones municipales para haber hecho una evaluación del trabajo municipalista, cuando es un hecho que se debería haber realizado por semestres y en asambleas abiertas como antes se hacía en el seno de H.B..

Por ello vamos a realizar un diagnostico a nivel de borrador de la situación actual de la gestión del Ayuntamiento de Busturia sobre la base de las lineas de los Programas Municipales de EUSKAL HERRITARROK (1999-2003), AUZOARTEKO (2003-2007) EAE-ANV (2007-2011) Y BILDU (2011-2015).

3.- Análisis de la actuación municipalista por áreas de trabajo

1.-Situación de Partida
Cuando el invierno de 2007 estábamos valorando la situación del Municipio y del Ayuntamiento, la Izquierda Abertzale de Busturia afirmaba entonces que “Vivimos en un Municipio en clara decadencia socio-económica, con graves carencias político-administrativas, grandes problemas medioambientales, sin objetivos estratégicos , sin una acción de gobierno coordinada, con una participación ciudadana cercenada, actuando siempre a “salto de mata”, en la que se prima a los “no Vecinos” sobre los que de verdad somos de Busturia”.

Para llegar a esta conclusión nos basábamos, además de en nuestros trabajos de recopilación de información, en el diagnostico de la Agenda Local 21, los datos de la memoria del POGU, y en los datos estadísticos del EUSTAT.

Pues bien, luego de ocho años podemos decir que en su mayor parte este diagnostico sigue aun vigente, a pesar de dos legislaturas de Corporaciones Soberanistas y Progresistas en Busturia.

2.- Metodología de este borrador.
Para hacer un análisis de la situación vamos a concretarla coincidiendo con las 9 grandes áreas de actuación de nuestro ayuntamiento, una por concejal que forma parte de la Corporación aunque desgraciadamente en esta legislatura se ha optado por su concentración de las delegaciones en los concejales que conforman el equipo que sustenta a la Alcaldía, perdiendo tanto en democracia como en la aportación de trabajo personal que podrían haber realizado los concejales que quedaban fuera del pacto de gobierno.
 
1. Área Ordenación Territorial
  • Urbanismo,
  • Vivienda,
  • Patrimonio Histórico-Artístico,
  • Medio Ambiente
1.1 Urbanismo
  1. No se ha seguido con lo planificado y previsto en el Plan Urbanístico Local, solo actuando al compás de los proyectos presentados por los promotores.
  2. Se han incumplido e ignorado descaradamente las normas protectoras vigentes contenidas en las vigentes NSPU.
  3. La Dirección “tecnocrática” del urbanismo local recae en personas no elegidas por el vecindario para ello. Esto deja al ayuntamiento sin defensa y a la merced de los intereses de los promotores sin que se hayan fijado unos objetivos claros en defensa del territorio del municipio, y de solucionar problemáticas urbanas y sus carencias normativas. 
  4. Se han tenido graves contradicciones con la promesa electoral de "Gestionar las Normativas Urbanísticos, en aras de posibilitar la construcción en las áreas urbanas y dando soluciones a los vecinos/as primando la primera vivienda y la de VPO, con el fin de conseguir la conversión de Busturia en un pueblo vivo y dinámico, asumiendo la nueva LEY VASCA DEL SUELO".
  5. A pesar de lo prometido no se ha paralizado las unidades de viviendas libres o de lujo de Zubiondo y de Zelaiondo, solamente salvadas en su ejecución por el estallido de la Burbuja Inmobiliaria. En estos casos, ha pesado más los compromisos anteriores de EA que las 325 firmas de los vecinos pidiendo su conversión en Unidades de VPO. Como pasos positivos la Recalificación de ISPILLUETA y de ORGARETXE, si bien no se ha podido presentar alternativas al elitista modelo de VIVIENDAS TASADAS propuesto desde la Alcaldía. 
  6. Se ha permitido el incumpliendo la normativa local en materia de ancho de aceras, cierres y vallados, chabolas, protección de ríos, proceso ECIA, y adaptación al Paisaje...llegándose a la friolero numero de 16 expedientes urbanísticos inconclusos, que siguen abiertos: por ejemplo el camino ilegal de la zona verde del parque de Madariaga. 
  7. Se ha seguido con un urbanismo “tecnocratico” dirigido desde la oficina técnica del Ayuntamiento, supervisada por Comisarios Políticos y cerrado a toda participación ciudadana, y sin que exista comisión de trabajo especifica de urbanismo, y sin que la Alcaldía haya sido capaz de fijar unos objetivos políticos globales y consensuados socialmente.
  8. Se ha perdido una oportunidad histórica de aprobar un PGOU sostenible para Busturia, a pesar de que desde los primeros meses existía una directriz aprobada en ANV que propugnaba limitar el uso de nuevos suelos rústicos para áreas de viviendas y apostaba por utilizar los pisos vacíos, parcelas obsoletas y rehabilitar barrios, antes que ocupar terrenos libres para urbanizaciones. En cambio, se procedió a base de voluntarismo a mantener el desaguisado heredado, y lo que es mas grave a mantener un equipo redactor ideológicamente situado en las antípodas de un desarrollo sostenible, en vez de proceder a la rescisión y elegir a otro equipo. 
  9. Se han tramitado 3 modificaciones puntuales de las NN.SS. sin mas participación que la exposición al publico, y sin documento anexo de ECIA obligatorio desde 2006.
1.2 Vivienda, 
  1. No se ha realizado un estudio continuado sobre la necesidad real de vivienda en Busturia, Tampoco se ha elaborado un programa local o PLAN LOCAL DE VIVIENDA con el objetivo de construir vivienda protegida (sea en alquiler o en propiedad) para los vecinos del municipio, por medio de cooperativas o construcción directa, o concesión a un promotor.
  2. Se ha incumplido el compromiso de construir viviendas de protección oficial ubicados en los diferentes barrios de Busturia.
  3. No se ha conseguido Promover viviendas de alquiler en colaboración de propietarios de segunda residencia y vacías (700 uds) y Gobierno Vasco.
  4. Se ha realizado una propuesta de Construir 8 viviendas sociales en el caserío AGARRE (protegido por su interés cultural) por medio de un convenio con la empresa Construcivic.
  5. Se sigue intentando sacar adelante, cueste lo que cueste, el mega-proyecto de PRESAPE (90 VPO), que se sabe supone un gueto social, altamente inundable y de facto irrealizable.




Parrales del Comino Publico de Amunategi-Kañene

1.3 Patrimonio
  1. No se terminado ni puesto en vigor el Catalogo de edificación protegida elaborado en 2002. Son varios los edificios, valores etnograficos y elementos culturales que han desaparecido, otros han sido gravemente modificados o están en vías de desaparición por ruina inducida. 
  2. No se conocen ni están amojonados los caminos, pistas y estradas de titularidad pública del municipio. De este apartado solo se ha realizado un catalogo de caminos y vías publicas, no habiéndose aprobado la correspondiente ordenanza de caminos publicos.
  3. No se hacen respetar unas normas mínimas de adaptación al paisaje, en las nuevas construcciones y en las reformas. 
  4. No se mantienen en uso los elementos culturales reconstruidos, ni los no reparados; fuentes publicas, parrales, tramos de Enkatxo, bancos, etc. 
  5. No hay un listado de lugares y árboles de interés local. 
  6. Los únicos casos positivos de recuperación cultural serian la del encacho de Kurtzio, (si bien persiste una señal que afea ostensiblemente la vista del Monumento), el emparrado del camino de Kañene y el anexo de la Ermita y del camino de sirga de San Cristóbal.
http://www.kultura.ejgv.euskadi.net/r46-4874/es/contenidos/informacion/ardoaren_arrainaren_ibilbidea/es_ibilbide/images/Busturia_Alarbingoikoa.jpg
Molino de Alarbin Goikoa
1.4 Medio Ambiente
  1. No hay política forestal alguna, solo se tiene en cuenta la empobrecedora alternativa pino-eucaliptus a pesar de existir alternativas mas rentables económica y ecológicamente. No existe política de adquisición de montes públicos. Como nota positiva, se ha propuesto una gestión recursos forestales de Busturia, fomentado una madera de calidad y el árbol autóctono o de hoja caduca, y castigando los usos destructivos como las matarrasas, todo ello dentro de un PLAN FORESTAL recurrido tanto por la diputación como por los Forestalistas, sin que ni el Patronato ni los Ecologistas sepan nada oficialmente. 
  2. No se vigila las repoblaciones, las cortas y las pistas. No se ha velado por el Mantenimiento de las distancias de seguridad de las viviendas las masas forestales de crecimiento rápido por la peligrosidad de incendio de estas plantaciones, aplicando la vigente licencia urbanística esta actividad, que los madereros o forestalistas  se niegan a hacerlo.
  3. No se garantiza la producción hídrica de nuestros bosques, ni se han calificado montes protectores, ni se protegen los acuíferos subterráneos que garanticen agua potable a las generaciones futuras. No se ha procedido a la Elaboración de un Plan Especial de Regeneración de cauces de los ríos, que permitan el funcionamiento y mantenimiento de los cauces. En este sentido se hace urgente y necesaria  la elaboración de un plan de regeneración del Río Mape convertida ahora en torrentera, construcciones en sus riberas, caudales ecológicos y la supresión del antiguo apeadero de San Cristóbal, por suponer un obstáculo a las previsibles avenidas del río Mape. 
  4. Elaboración de un plan de regeneración de las zonas degradadas del litoral en el municipio por obras y vertederos, así se defenderá la regeneración de las marismas de Axpe ahora ocupadas por la zona Deportiva, o la de los playazos de Sandinderi-San Antonio en coordinación con Sukarrieta.
  5. No se ha sido capaz de gestionar en coordinación con el consorcio el servicio de "limpieza y monda de pozos sépticos" y a los caseríos y casas aisladas que no pueden conectar a las redes generales, gestionarles un servicio municipal de mantenimiento anual de pozos sépticos. 
  6. No se ha intentado la puesta en marcha de un Reglamento de Protección de Zonas locales de interés, árboles singulares, zonas húmedas, parques y jardines, zonas geológicas…
  7. A pesar de que la Alcaldia es parte del Patronato de Urdaibai, se actúa, desde el Ayuntamiento como si no fuéramos parte de la Reserva de la Biosfera de Urdaiba. 
  8.  No se combate la invasión de especies exóticas: Bacaris, Cortadaria, Bambu, Eucaliptus… 
  9.  Se persiste en la canalización de ríos y arroyos, no se recuperan zonas degradadas o urbanizadas, ni bosques de galería, ni se hacen acciones preventivas anti-inundación. 
  10. No se potencian los setos vegetales en cierres rústicos, ni como medida de protección ante el ruido y otras afecciones. en mas de una ocasión se ha permito el vallada de parcelas con redes de mallas estrictamente prohibidas por su afección a la biodiversidad y a las Aves.
  11. Se evita evaluar previamente las afecciones medioambientales de TODOS los planes y proyectos por medio de informes técnicos medioambientales. 
  12.  Los únicos casos positivos de recuperación medioambiental serian los proyectos regeneración y de custodia medioambiental del Río Mape y los del arroyo Axpe.
En Abinaga las soluciones provisionales se han convertido en permanentes

2. Área de Obras
  • Proyectos Planificación
  • Obras Publicas
  • Vías
  • Jardines

2.1. Proyectos
  1. No se hace planificación estratégica de obras y servicios. No existen planificación de programas de mantenimiento y ante-proyectos de vías, jardines y edificios.
  2. Se encargan proyectos a técnicos casi a dedo, y casi siempre a arquitectos, dejando a un lado a otros técnicos también competentes. En estos encargos entra ilegalmente el Arquitecto Municipal (es incompatible), dejando por ello al ayuntamiento sin análisis técnico independiente. 
  3. No se establecen los estudios de necesidades, condiciones y objetivos previos de cada proyecto. En ocasiones, los proyectos públicos no cumplen la normativa urbanística local vigente o simplemente la contradice. 
  4. Los proyectos se entregan siempre en castellano cuando deberían ser en bilingüe. No se solicitan copia digital compatible (PDF) de los mismos. Raramente se someten a información publica, ni se cuelgan de la Web, ni se consulta con los vecinos afectados, o se realizan un informe de evaluación ambiental previa de los mismos.
  5. No se exigen responsabilidades a los técnicos firmantes de los desfases presupuestario y de los errores de proyecto, y no existe control de calidad efectivo de los trabajos. Los aparejadores son propuestos por el técnico redactor y no por el Promotor-Ayuntamiento.
  6.  Se ha negociado y se pretende mejorar con la Diputación las travesías de Axpe, San Bartolomé y San Cristóbal  y sin redactar el plan Especial necesario y el correspondiente ECIA.
2.2. Obras Publica
  1. No se sigue con las obras y viales planificadas en las Normas Subsidiarias de Busturia (1-03-1997) a pesar de su obligatoriedad, y se ejecutan otras no previstas en las mismas.
  2.  Dentro del Plan especial de San Antonio se previan en coordinación con otras administraciones, las siguientes obras:
  • Urbanización completa (aceras, aparcamientos, jardines, servicios...) del ambito urbano de los barrios Abiñaburu y San Antonio.
  • Camino y bidegorri desde el núcleo de Axpe hasta la Playa.
  • Regeneración natural de la Playa de San Antonio, con redistribución de superficies de arena hacia la Colonia y construcción de un varadero de barcas en su parte Sureste.
  • Recuperación para el público de la ribera del mar entre la Ermita de San Antonio y Txatxarramendi.
  • Proyecto de Costas.Se ha impedido, por acción u omisión, la ejecucion del Plan de accesibilidad de Costa y Regeneración Ambiental en la dársena de Bekoerrota y en Urkitzepe.
4. Al rebufo de la macro-caseta de bombeo, se ha mejorado el Parque de Itxasbegira (San Cristóbal) dotándolo de mobiliario urbano, setos y barandillas, paseo de ribera hasta la Ermita. ESta ultima gracias a la caccion publica de Zain Dezagun Urdaibai. Por desgracia no se ha derribando la caseta y el anden del apeadero viejo de Euskotren.

5. Se ha realizando el proyecto de saneamiento Murueta-Sukarrieta por parte del Consorcio de Aguas con graves vertidos de Bentonita en los Ríos.

2.3. Vias 
  1. En materia de Accesibilidad y Vialidad se elaboró un Plan cuyo alcance es meramente informativo a la fecha.
  2. De las siguientes mejoras escalonadas previastas en las NSPU, en la Travesía de Axpe y Kurtzero que quedaron sin solucionar en las obras ejecutadas en la década de los noventa solo se ha realizado la Mejora del Acceso a Ispillueta (aceras y ampliación de la entrada, desgraciadamente sin solucionar el cruce secundario del Kobako-etxeak), siguen pendientes y sin memorias valoradas las siguientes:
  • Acceso al barrio de Malbeondo y Kantale por Artetxezuria.
  • Acceso a Arrizuriaga-Asilo-Playa de Abinaga por Kaskantene-Telleria.
     Rediseñar Por un plan Especial y Resituar la rotonda y los accesos desde la comarcal a Altamira y Itxasbide (casas del Astillero). También el cruce de Olatxu de la carretera a Arrieta, incluso con el derribo de la casa previa re-ubicación e indemnización y la construcción de una rotonda o entronque en diamante o similar solución.
  1. En el campo del acceso al entorno rural y las conexiones secundarias con los pueblos colindantes faltan los siguientes acciones:
  • De Acceso a Malleku y Artolane desde San Cristóbal, siguiendo al antiguo vial.
  • Mejora y mantenimiento del Camino Altamira a Tribiskoerrota el camino a Artike en Bermeo.
  • Carretera de conexión con Metxika (Errigoiti) por la pista forestal Jandonipe, 
  • Completar el acceso a la Ermita de Parisi desde la carretera de Arrieta formando un circuito. Se ha elaborado un proyecto de de parque del entorno cercano de la Ermita y el Refugio.
2.4. Jardines
  1. El Mantenimiento, reconstrucción y re­cuperación de fuentes públicas, anti­guas calzadas y estradas, las colum­nas de parrales etc es muy escasa.
1ª PARTE CONTINUARA




























Comentarios