Etxergane eta Motroiluko
400.000 euroei buruz
Busturia
12/09/28
Joan
den 25ean, martitzena, egindako Osoko Bilkuran Alkatetzaren
proposamen bat eztabaidatu zen, hots: “2/2012
kredituaren aldakuntzari buruzko espedientea”,
Administrazioarekiko Auzibideko Bilboko 2. Zenbakidun Epaitegiaren
205/2012 zenbakidun epaia betetzea helburutzat duena, epai horrek
oniritzi baitu Guillermo Barandiaran Alday Jaunak (Maria Victoria
Gondra Oraa Andrearen alargunak) jarritako errekurtsoa, hau da,
Busturiako Udalaren aurrean 2010eko azaroaren 19an aurkeztutako
eskabidearen “ustezko
ukapenari”
buruzkoa, eskabide horretan aipatu Barandiaran Jaunak erreklamatzen
baitzuen Busturiako Udalak ez zuela bete Biosferako Urdaibai
Erreserbako interpretazio-zentroa bihurtzeko helburuaz Madariaga
Dorretxeari, bere eraikin erantsiei eta 59.000 inguru m2ko
lursailari buruz bi aldeek sinaturiko hirigintza-hitzarmena.
Laburbilduz,
1995-1999 legegintzaldian sinatu zen hirigintza-hitzarmenak hurrengo
parteak edo hitzarmenak zituen:
1. Barandiaran jaunak Udalari lagatzen edo “saltzen”
zizkion hurrengo lursailak eta eraikuntzak:
- BAT: Dorrea eta bere lursaila, 130.000.000 pezetatan balioetsia (2.000 pezeta m2a)
- BI: Aingeru-bideko 3400 m2ko antzinako “eria” eta Manuel Maria Arrotegi Amunategi Jaunak eraikitako Mutikoen Eskola dagoen orubea bera. 12.000.000 pezetatan balioetsiak (3.000 pezeta m2a)
2. Udalak “gauzaz
ordaintzeko”
konpromisoa hartu zuen eta, horretarako, Busturiako
hirigintza-plangintza aldatzekoa, hurrengo
eraikuntza-helburuetarako:
- BAT: Aingeru-bideko hirigintza-fitxa onarturiko 8 etxebizitzatik 26ra aldatzen zen, etxebizitza libreen 4 Bloke eraikitzea ahalbidetzeko, baldintzatzat jarrita izen bereko eraikuntza zaharra botatzea. Udal Arkitektoaren arabera eskubide horiek 134.000.000 pezetatan balioetsiak zeuden garai hartako higiezinen merkatuan.
- BI: Etorkizunean, udalak udal plangintza berrikusten zuenean, aipatu udalak “Motroilu-Azpi” edo Etxerganeko unitatea berraztertzeko konpromisoa hartzen zuen, zeinetan gaur egun bi familiako 6 txalet edo txalet bikoitz eraiki daitezkeen bitartean (3 Barandiaran jaunarenak) Aingeru-bideko blokeen parekoak egin ahal izango diren, hau da, 12 eta 18 etxebizitza-unitate gehiago. Baldintza hori nahitaez bete behar zen, nahiz eta Tokiko Hirigintza Planaren erreforma 2009a bukatu aurretik onartu gabe egon. Eraikuntza-eskubide horiek gauzatuko balira, gaurko higiezinen merkatuan 600.000 €tan balioetsiak izango lirateke.
Baldintza
berri hori, jabeak azken orduan eta “derrigorrez”
ezarria, HERRI BATASUNAko bi zinegotziek salatu zuten bere sasoian
uste zutelako diruz gehiegizkoa zela hasierako balorazioak bikoiztu
egiten baitzituen eta proposatu zuten 18 etxebizitza berriak
nahitaez destinatu behar zirela VPOra. Hala eta guztiz ere, HBk
planteaturiko soluzioa herritarren interesetarako zuzena zela-eta,
1997ko ekainaren 28an ontzat eman zen baldintza hori guztiek
onarturik.
Ez
dugu izan sarbiderik ez Bilboko TSJ Bigarren Aretoko epaira, ez eta
Busturiako Udalak epaiketa-prozesuan planteaturiko alegazioetara
ere, ez baitira agertzen garai hartako udal aktetan, eta ez dakigu,
ezta, Udalak “lehenaldian
egindako kontratuak eta harturiko betebeharrak”
ez betetzeko orduan izan zituen arrazoien zergatia ere Busturiako
herritarrei ezkutatu egin zaizkielako. Dakigun gauza bakarra da
Osoko Bilkuran planteatu ziren jarrerak antagonikoak izan direla,
eta uste dugu jakitun jarriko gaituztela iragarki-tauletan, nahiz
eta batak eta besteak ahaleginak egiten jarraitu herritarrak
Udalaren erabaki-organoetatik kanpo mantentzen.
EAJ/PNV
“eskualdeko
6 Ha politenak herriarentzat lortzea suposatu duen”
hitzarmena zehatz-mehatz betetzearen alde jarri zen eta gero
kritikatu zuen “Ezker
Abertzalea (sic) une honetan onartezina den zorduntze batean
erortzea suposatzen duten erabaki okerrak hartzearren,”
gero esateko hirigintza-hitzarmen hura “aho
batez onartu zela eta, beraz, garai hartan Ezker Abertzalea ere,
izen batarekin zein bestearekin agertu, ados egon zela.”
Alkatetzak
erantzun zion “Jabeak,
hitzarmenaren bidez nahi zuena, hirigintzako espekulazioa zela”
eta hirigintza iraunkorraren ikuspuntutik Busturiako
paisaia-kalitate handieneko gunean txalet-eredu bat mantentzea ezin
zela onartu eta, beraz, PGOUk ezabatzearen aldeko aukera egin duela,
A3 nekazal gune bezala kalifikatuz, eta EAJ/PNVren eledunari errieta
egin zion esanez “bera
BILDU koalizioko Alkatea zela eta ez Ezker Abertzalekoa”
eta “gobernatzeak
erabakiak hartzea eta erantzukizunak onartzea eskatzen duela”
eta berak bereak egiten zituela aurreko alkateek gai horretan hartu
zituzten jarreretariko batzuk.
Era
berean, beste behin egon zen Alkatearen soldatari buruzko
“hizka-mizka”
bat, eta Jelkideek diru horrekin herri-basoak erosteko proposamenak
egin zituzten, eta alkatesaren erantzuna Udalak dituen eguneroko
arazoetara oso-osorik dedikatzeko dagoen premiaren eta kargutik
pasatu diren alkateek kobratu dituzten soldaten edo kopuruen
aipamena izan zen. Eztabaida labur baina mamitsu baten ondoren
EAJ/PNVko eledunak Alkatearen dimisioa eskatu zuen azkenengo
legegintzaldiko Ezker Abertzaleko alkatearen akatsak bereak
egitearren.
Baina
Osoko Bilkuran oposizioko EAJ/PNVk egindako salaketa larriak
gorabehera, han esan ziren kudeaketa txarraren eta Osoko Bilkuraren
funtzioen usurpazioaren baieztapenek ukituriko agintariei eta
funtzionarioei ez zien azalpenik eskatu parte-hartzaileetariko batek
ere, ez-eta begi bistako erantzukizun pertsonalik exijitu ere.
Konkretuan garai hartan Hirigintzako zinegotzia eta Alkatea zen
Andoni Elorrietari ukitzen diote bete-betean salaketa larri horiek
eta, beraz, Busturiako herritarrei azaldu beharko liguke nola har
daitekeen Osoko Bilkurak sinaturiko hirigintza-hitzarmen bat
aldebakarki hausteko erabakia? Ez daukagu, ezta ere, Udaleko
udal Idazkari Kontu-hartzaileak Ilegaltasun-oharpenik egin zionetz,
jakinaraziz erabaki hark izan zitzaketen finantza-ondorenak, Tokiko
Ogasunen Legearen arabera aginduzkoa dena, ez-eta zinegotziak
jakitun ipini zituenik hitzarmena ez betetzeak daukan
ilegaltasunaz.
Argi dago epai honen ondorioei buruz egon den “Isiltasun Administratibo negatiboaz” abusatu egin dela beste behin ere “ustezko ukapenagatik,” hala EAJ/PNVk nola EAk eta ANVk ilegaltasun administratibo honekin Busturiako udal jokabidean konstante bat egin dutelako demokraziaren kontrako sistema horren erabilera eta gehiegikeria eginda, iritzia ematerik edo erabakia hartzerik gura ez zuten gaien tramitazioa egiterik nahi ez zutenean. Baina oraingoan, epaitegira jotzeko nahiko baliabide ekonomiko duen eta epaileek arrazoi legala, nahiz eta etikoa edo morala izan ez, ematea lortu duen hiritar batekin egin dute tupust.
Argi dago epai honen ondorioei buruz egon den “Isiltasun Administratibo negatiboaz” abusatu egin dela beste behin ere “ustezko ukapenagatik,” hala EAJ/PNVk nola EAk eta ANVk ilegaltasun administratibo honekin Busturiako udal jokabidean konstante bat egin dutelako demokraziaren kontrako sistema horren erabilera eta gehiegikeria eginda, iritzia ematerik edo erabakia hartzerik gura ez zuten gaien tramitazioa egiterik nahi ez zutenean. Baina oraingoan, epaitegira jotzeko nahiko baliabide ekonomiko duen eta epaileek arrazoi legala, nahiz eta etikoa edo morala izan ez, ematea lortu duen hiritar batekin egin dute tupust.
Bitxia
da, baita ere, gaurko Gobernu-Taldeak joan den uztailean Barandiaran
Alday jaunaren alegazioak arbuiatzea, zeinek adierazten zuen
“Motroilu
Azpi gunean kokaturiko bere jabetzako lursailei emandako
klasifikazioarekin bere desadostasuna (lurzoru ez-urbanizagarria),
zeren: inguruaren gaurko klasifikazioa eta bertako
eraikuntza-ahalbideak aldatzen baititu eta ez baitu betetzen
‘Madariaga
Dorrearen eta bere eranskinen lagapenari eta lagapen hori
ordaintzeko balio duten lursailen antolamenduari buruzko
Hirigintza-hitzarmena’
(97-6-28)”
hurrengo Informe Teknikoak bilduriko hurrengo argudioekin:
“Sin entrar a valorar el
compromiso adquirido por el Ayuntamiento de Busturia en el citado
Convenio urbanístico (aspecto que el Ayuntamiento deberá de
valorar en función del contenido del mismo y de las condiciones
pactadas en su conjunto) y desde el punto de vista de la ordenación
general del municipio de Busturia debemos de señalar:
- - Que los terrenos no desarrollados en el período de vigencia del planeamiento pueden “perder” su categoría por considerarla inadecuada con los nuevos objetivos y las nuevas circunstancias socio económicas a las que debe dar respuesta la revisión de la ordenación general del municipio.
- - Que las características de los terrenos mencionados en la zona de Motroiu-Azpi cumplen con las condiciones indicadas en los apartados 1.a y 1.b del Art.11 de la Ley 2/2006.
- - Que todos los terrenos “idóneos para servir de soporte, previa su transformación urbanística, a usos urbanísticos” (Art.14.1.a) están sujetos a la necesaria priorización y dimensionamiento de los objetivos de desarrollo para el período que establezca el P.G.O.U.
….
Proponemos por ello que en la
elaboración del documento definitivo del P.G.O.U se pueda
reconsiderar la ordenación del ámbito A.3-“Axpe”,
dejando a criterio del Ayuntamiento la valoración de las
circunstancias mencionada en los terrenos de la zona Motroiu-Azpi.”
Euren
Informeekin kontraesan baten aurrean gaude eta, era berean, Andoni
Elorrieta jaunaren gidaritza politikoaren peko plangintzaren
idazketa-taldeak PGOUn azaldutako helburu orokorrekin gauzatutako
ondorio-faltaren aurrean ere, “hirigintza-hitzarmenak
lehenagotik sinaturik zeudelako finkatutzat ematen baitzaie Unitate
batzuei”
etengabeko estaldura ematen zaielako, eta beste batzuk, ostera,
birsailkatu egiten baitira inolako lotsa politikorik barik (urbano
izatetik babesturiko landa-laborantzakora pasatuz), nahiz eta
udaleko informe teknikoek “Lurzoru
Urbanoaren”
ezaugarri legal guztiak onartu.
Eta
“ukiezin”
aitortzen da helburutzat 46 etxebizitza libre San Kristobalen
eraikitzeko helburua daukan EAJ/PNVren garaietako
Hirigintza-hitzarmena eta, beraz, Zelaiondo UEDri (Viviendas de
Vizcaya-Amenabar enpresaren jabetza denari) Motroilu Azpi UEDri
ematen zaion tratamendu ezberdina ematen zaio. Beraz, gure beldurra
da azken honen lau jabeak behartuko dituela epaitegira joatera euren
interes ekonomikoak defendatzera, eta horrek oraingoak izan dituen
ondorio segurki berdinak izango dituela, ikusita jurisprudentzia eta
lurzoruaren Euskal Legearen idazketaren hurrengo artikulua:
“Artículo 11. Clasificación
del suelo urbano.
1. Procederá la clasificación
como suelo urbano de los terrenos ya transformados, que estén
integrados o sean integrables en la trama urbana existente y asumida
por el propio plan general que realice la clasificación:
- a) Por contar, como mínimo, con acceso rodado por vías pavimentadas y de uso público efectivo, abastecimiento de agua, evacuación de aguas pluviales y fecales y suministro de energía eléctrica en baja tensión; con dimensión, caudal, capacidad y tensión suficientes para proporcionar servicios adecuados tanto a la edificación existente como a la prevista por la ordenación urbanística.
- b) Cuando los terrenos, aun careciendo de algunos de los servicios citados en el párrafo anterior, tengan su ordenación consolidada, por ocupar la edificación, al menos, dos terceras partes de los espacios aptos para la misma según la ordenación urbanística que para ellos se proponga. ...”
Barandiaran
Alday Jaunaren eta 2007ko HERRI BATASUNAren proposamenaz gain,
bazegoen, baita, ZAIN DEZAGUN URDAIBAI ELKARTEAk proposatutako
aukera ere PGOUri egindako hurrengo bere proposamen eta
iradokizunetan:
“3.1.1. .- Mejorar el diseño
y calidad de la travesía urbana de la carretera comarcal BI-2235 a
su paso por Busturia mediante las siguientes medidas de cirugía
urbana y vial: ...
- Retomar la idea de un vial paralelo previsto en las actuales N.S.P.U. en la zona de Etxergane con el fin de evitar accesos privados directos a la Comarca.
3.4.2. Potenciar actuaciones
tanto hoteleras como hosteleras, todo ello en relación a la
vocación turística del municipio, a situar siempre fuera de las
áreas protegidas, entre otros:
….
• Un Hotel similar en
Etxergane dentro de la unidad urbana de Motrollu en la misma
situación –incluso
valorar la recuperaron de su diseño-- y dimensiones del antiguo
palacio Arrotegi.”
Zoritxarrez,
gaurko gobernu-taldeak ez du kontuan hartu planteaturiko hiru
proposamenetariko bat ere, eta aurrera jarraitu da aurreko
legegintzaldiko Hirigintza Zinegotziaren begi bistako “hanka
sartzearekin,”
goian aipaturiko ondorio juridikoekin.
Bestalde,
iturri paramunizipaletatik jakin dugu Udalak
hirigintza-berrantolaketari buruzko proposamen mordo bat egin duela
Etxegane edo Motroilu Azpi gunean, eta diotenez planteaturiko
higiezinen negozioaren aukerak baino nahiago izan du Barandiaran
Alday Jaunak hitzarmenean bilduriko indemnizazioaren dirua
“poltsikoratzea,”
eta, beraz, uko egin die proiektuen hautabide guztiei, hala
eraikuntzakoei nola bere lursailean Hotel bat eraikitzeari.
Alabaina, ez daukagu baieztapen horiek egiaztatzen dituen ez
dokumenturik ez hitzarmenik.
EAJ/PNVren
HITZARMENAREN LOTERIAREN SARIA
ikusi
ditugu saritutako txartelari buruz hitz egiten duten EAJ/PNVren
kartelak, baina 2007an sinatu zen hitzarmenaren ontasun ekonomikoei
buruz hitz egiteko desegokiena EAJ/PNV bera da, orain jasaten ari
garen hau bere alderdiko Alkatesa batek kudeatu eta negoziatutako
hitzarmen bat betetzearen ondorio zuzena delako.
Ez
da bidezkoa, ezta, “zorduntzeaz”
edo hirigintza-politika txarrez hitz egitea ere, batez ere kontuan
hartzen badugu bere alderdiko Alkateek nola kudeatu zituzten
Madariaga Dorretxeko obrak IHOBEri eta bere arkitekto-taldeari “nahi
zuten guztia egiten”
libre utzita. Ildo horrek suposatzen zuen enpresa hori obren
lizentziatik salbuetsita geratzen zela, eta ondorioz dagokion
ICIO/EIOI (Eraikuntza, Instalazio eta Obren Udal Zerga) barkatzen
zitzaiola. Ezin gara esan barik geratu, ezta, EAJ/PNVk 2007an
egin zuen Busturiako PGOUren hasierako proposamenean Etxerganeko
alderdi hori guztia, Ibarreta osoa eta Koloniako Gugenheim
higiezinen espekulaziorako borroka-zelai handi bat bihurtzen zela,
babes bereziko lurzoruak izan arren.
Gogoan
izan, prentsaren esanetan, Madariaga Dorretxeko obrak 9,8 milioi €
izan zirela (1.630.582.800 Pta);
beraz IHOBE enpresak horren 0,05 ordaindu behar zuela, bere etxean
obra bat egiten duten herritar guztiei kobratzen zaien obra-zerga
bezala. Orduan, kopurua 490.000 €ra
(81.529.140 Pta) igoko zen eta hori ez zela kobratuko ZAIN DEZAGUN
URDAIBAI Elkarteak, AUZOARTEKOren laguntzarekin, justizia-epaitegira
joanda egindako salaketak aurrera egin ez balu, han geratu baitzen
frogatuta Madariaga Dorretxean ilegaltasuna EAJ/PNVk Udalean
gehiengoa zeukanean egin zela eta Arkitektoak eta Idazkariak
“aldeko”
informeak eman zituztela. Egia esanda, harriduraz egiaztatu dugu
Aingeru Bideko gunean, hitzarmenak ukituriko arloa hau ere, 29
etxebizitza egin direla tokiko hirigintza-araudian 26 baimendurikoen
ordez; eta operazio hori EAJ/PNVren alkatea zegoela burutu zen.
Kanpoko
iturrietatik jakin dugu (zeren Busturiako Udalak ez baitie ezer
jakinarazten alde interesatuei Madariaga Dorretxeko Obren Lizentzien
prozeduran) 2010ean 290.000 €
inguruko kopurua kobratu zitzaiola IHOBEri ICIO/EIOI bezala.
IHOBEri obrengatik zegokion zergaren likidazioa aho batez onartu zen
aurreko legegintzaldiko kontu-batzordean, beraz, baita, EAJ/PNVren
aldeko botoekin ere.
A.
ELORRIETAren TALDEAREN MONOPOLYA
Bestalde,
ez da ulertzekoa BILDUko zinegotziek Hirigintza-arloan erakutsitako
setakeria –jakitun
gara Andoni Elorrieta Jaunaren zuzendaritza teknikoaren pean dela-,
EAJ/PNVk Madariaga Dorretxean, Presapen, Zelaiondon, Zubialden...
gaizki egindako guztia beretzat hartzeaz gain argi eta garbi
urbanoak diren Motroilu-Etxeganeko lursailetan proposatutakoa
bezalako “babesturiko
nekazaritza-lurzoruen”
burugabekerietara eroaten gaituen hirigintza-lerro apetatsu batera
eramatea, Urdaibaiko landa-lurzoruko hektareak Gollebarren,
Sakonetan edo Biezkon birsailkatzen direnean edo Bekoerrotako
paduraren zati bat “lurzoru
urbano”
deklaratu nahi denean.
Bere
aldizkarietan esaten denaren kontra, jokabide horiek ez dira lurzoru
iraunkorraren plangintza-eredu bat; hori ateak itxita egindako
hirigintzako loteria bat da eta txartelak gerizpean dagoen Troika
batek banatzen ditu Busturiako herritarren izenean eta gero “hartu
edo itxi”
bezala planteatzen dute, hirigintza iraunkor bat lortzeko
behar den derrigorrezko adostasunetik guztiz urrun.
Ez
dakigu, ezta, BILDUk nondik atera duen Barandiaran Alday Jaunak bere
lursailean bizitza bakarreko txaletak eraiki gura dituela, guk
dakiguna baita jaun horrek hitzarmenean nahi zuena Aingeru Bidekoen
antzeko bloke txikien tipologia zela; hor ibai: promozio librekoak
edo “luxuzkoak.”
Ez dakigu, ezta, zein iturritik irten den hurrengo baieztapena, hau
da, Madariaga Dorretxea ez dela Busturiako Udalaren jabetza, hori
hitzarmenean bertan agertzen baita; gertatzen dena da gaur 30
urtetan “erabiltzeko
laga zaiola”
Eusko Jaurlaritzari.
Ziur
gaude BILDUko batek baino gehiagok, gauzatutakoa aztertu,
autokritika egin eta egindakoa desegin beharrean, leiho guztiak
zarratuko dituela eta salatuko gaituela Barandiaran Alday Jaunaren
interesak defendatzen ditugula esanez. Baina hori errealitatetik
urrun dago, zeren Ezker Abertzale barrutik eta kanpotik talde hau
eratzen dugunok behin baino sarriago proposatu dugu Busturiako
gobernukoek aplikatzeko daukaten eskumena –gaur
ere dutena- eta Barandiaran Jaunari lursail horiek legez
desjabetzea, ez dituelako bere kostura urbanizatu eta ez duelako
eskatu dagokion obra-lizentzia 1997an indarrean sartu eta hurrengo
zortzi urteetan, hori baita bere betebeharra. Hori bai badela,
hirigintza iraunkorra; eta ez udalerri erdia hirigintza-arloan
lurgorri eduki eta jabeei utzi ondasun mugatu eta urriarekin,
lurzoru urbano eraikigarriarekin, espekulatzea.
Busturian
BILDU (EA eta Ezker Abertzalea) osatzen duten alderdiek hementxe dituzte euren
erantzukizun politikoak, eta azaldu beharko lituzkete zeintzuk izan
diren arrazoiak euren taldeko zinegotziak dagokien laguntzarik barik
uzteko, sektoreko politika zuzenen jarraibideak seinalatu barik eta
beharrezko lege- eta hirigintza-aholkularitzarik barik lagata, eta
euretariko bakoitzak –pertsona-mailan-
hirigintza-plangintzaren idazketa bezalako gai hain konplexu batean
botoa emateko orduan eskua jasotzen dutenean hartzen dituen
erantzukizunen berri eman barik
AUZOARTEKO
Udalgintzataz
Hiritar Iritzi-Kolektiboa
zehaztasun pare bat:
zehaztasun pare bat:
Gaurko datan hartu dugu
Administrazio-espedientearen dokumentazioa. Irakurtzen ari gara eta
ahal denik eta arinen argitaratuko dugu bere edukietariko baten bat
Web orrialdean. Orain
egin beharrekoa hurrengo datuak zuzendu edo gehitzea da.
1.- Madariaga Dorretxea
Udalak eskuratzearen gainean bi hitzarmen daudea. Bat, udaberrian
negoziatua eta 2000eko urrian Begoña Alegria
Andreak sinatua eta beste bat, izena
“gehikuntza” duena, 2007ko martxoan Javier
Gondra Jaunak sinatua eta betetzea 2009ko
abenduaren 31ra luzatzen duena.
2.- GUILLERMO BARANDIARAN
ALDAY Jaunak hirigintza- eta jabetza-eskubideak Jose
Maria Arbe Villanueva Jauna administraritzat daukan
IMMOBILIRIA "AINGERUBIDE SL”ri lagata dizkiola eta hau izan
dela epaitegietara jo duena hirigintza-hitzarmena
ez betetzeagatik dagokion kalte-ordainen
dirua eskatzera.
3.- EAJ/PNVk 2007ko neguan
onartu zuela hasiera batean Tokiko Arkitektoari agintzea idazteko
Tokiko Hirigintza Arauen aldakuntza puntual bat eta AGINDU HORI EZ
ZELA GAUZATU ez legegintzaldi hartan (Gondra
Alkate) ez hurrengoan (Lartitegui
eta Elorrieta alkateak).
4.- Ostera, Udalak beste
hau gauzatzen du Javier Gondra Jaunaren
agintaldian, hots: garai hartan idazten ari
zen PGOUren aurrerapenean (2007ko bertsioa) plangintzan
aldaketa puntual bat egitera behartzen zuen
hitzarmen berrian itundutakoa inola ere ez dena sartzen du. Hau da:
"Motroilu-Azpi" unitatea aurreikusten da guztira 45
etxebizitza-unitate dituzten bost blokerekin, euretariko %50a Babes
Publikoduna izan beharko litzatekeena (erdia tasatua eta erdia VPO).
INFORMAZIO GEHIAGO HEMEN:
Comentarios