 |
| Acto de inauguración del la nueva carretera a Altamira 1955 |
1. Recordar a los anónimos redactores de BUSTURIA AURRERA que ZAIN DEZAGUN URDAIBAI trabaja desde 1992 por la defensa y el mantenimiento de los valores de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai y del desarrollo sostenible de Busturialdea, siendo una agrupación de personas libres, no gubernamental, sin ánimo de lucro, y no sometida a disciplina externa. Recordar a los redactores de esa revista y ese Blogg que el ámbito de actuación de ZDU es el de la comarca de Busturialdea, y por ello hemos presentado alegaciones, propuestas, denuncias y acciones publicas en Bermeo, Mundaka, Muxika, Mendata, Errigoiti, Forua, Gernika-Lumo, Sukarrieta, Ereño, Ibarranguelua, Murueta y Busturia, por lo que se demuestra lo falto de rigor e información que es la afirmación vertida por la esa publicación al achacar a ZDU “fijación” contra la Alcaldía de Busturia, cuyos problemas medioambientales nacen de la asunción como propios de los desastres ecológicos y urbanísticos heredados de las anteriores corporaciones.
2. Recordar al los redactores de BUSTURIA AURRERA, que el escrito de ZDU tenia con la intención de poner sobre la mesa, varios problemas de tramitación, medioambientales y urbanísticos de los que adolece el proyecto de San Bartolomé, dado que los vecinos se han enterado de su existencia de forma accidental, ya que por la evidente animosidad “anti-ecologista” de la alcaldía no se facilitó información municipal alguna a los grupos defensa de la naturaleza (contraviniendo el Convenio de Aarhus).
Así BUSTURIA AURRERA manipula la realidad cuando se dice que en Busturia esta garantizado el derecho de información en el municipio, cuando saben que existen escritos (ver el de 30-12-2008) pidiendo información y participación activa que datan de hace dos años sin respuesta alguna. Es también conocido el hecho, de que en esta legislatura se han tramitado 6 expedientes urbanísticos sin comunicación previa a las asociaciones, o en el caso que nos ocupa se haya elaborado y tramitado un proyecto en Enero y en Julio se peguen dos planitos en la casa de cultura (por supuesto sin memoria técnica ni presupuesto), sin haberlo sometido a consultas previas como esta mandado, ni poner carteles ni anuncios para el publico conocimiento.
3.- Los redactores de BUSTURIA AURRERA olvidan citar en su articulo que las quejas previas de ZAIN DEZAGUN URDAIBAI son sobre los siguientes extremos problemáticos del Proyecto del Camino de San Bartolomé en orden de importancia:
- 1. No dar información previa y facilitar participación con el fin de aportar ideas y sugerencias a las asociaciones desde el inicio del proyecto, como esta obligado por varias leyes y por lo manifestado es su programa electoral. Con y sin Reglamento de Participación, esto en Busturia ni se facilita ni se hace. Siendo un hecho que tal texto se realizo a espaldas de las asociaciones de la localidad, y no se ha publicado en el Boletín y por lo tanto no esta en vigor. Por poner un ejemplo; ¿Cómo es posible que en Ajangiz las comisiones municipales sean abiertas y publicas, y en Busturia no?
- 2. Contratación irregular de los trabajos de redacción del proyecto ya que él arquitecto que ellos llaman empleado municipal (sea funcionario o contratado laboral) es en realidad una asesoría urbanística externa con todas sus incompatibilidades como lo demuestra el hecho de que en la relación de puestos de trabajo del Ayuntamiento no aparezca el de Arquitecto Municipal (ver BOB núm. 152. Miércoles, 12 de agosto de 2009).
- 3. Proyecto con afecciones al suelo rustico que precisan autorización previa del patronato de Urdaibai. Si lo tienen dígannos que numero de referencia posee, ya que en las actas de la Comisión Permanente o del Patronato de Urdaibai no aparece informe sobre este camino.
- 4. Proyecto que afecta al arroyo Kañene --el articulo 4 ley de aguas es un “Álveo o cauce natural de una corriente continua o discontinua es el terreno cubierto por las aguas en las máximas crecidas ordinarias“, sea arroyo, riachuelo o manantial parte del dominio publico hidráulico que tiene que ser tratado con criterios de restauración ambiental por lo que precisa la autorización de la Agencia Ura.
- 5. Afecciones a los muros de mampostería tradicional protegidos por las Normas Urbanísticas locales y por el PRUG (muros de una longitud de mas de 115 metros lineales y mas de un metro de altura que por su desconocimiento del municipio no encuentran los miembros de la reevista BA) sin prever su reconstrucción artesanal y no pensar en la regeneración de los parrales de vid preexistentes como lo demuestra el pintor Guinea o una foto colgada en la WEB municipal.
- 6. Afecciones negativas a la vialidad interna de Altamira y de Busturia previendo un vial mas estrecho que el proyectado que posee el carácter de “distribuidor local” (ver articulo 81.2.b)de las Normas) dificultando por tanto la accesibilidad y conexión entre los distintos barrios. Ver en el plano de ordenación numero 3-9 de las NN.SS de Busturia (1+3+3+3 metros, correspondiendo el metro al arroyo Kañene y 3 al bidegorri) y siempre menor que los 5 metros (1+2,5+2,5+1) de ancho señalados como mínimo para todos los caminos rurales por el articulo 81.2.c) .
 |
| Cruce de Biezko del mismo camino de San Bartolome hacia 1933 |
5. No es de recibo el mezclar a terceros, como hace BUSTURIA AURRERA, con la línea editorial del periódico “El Correo”, cuando el origen y fuente del articulo en cuestión es la propia Alcaldía de Busturia, que facilita con el objeto de dar difusión a sus actividades a la sección de Costa de este diario el Proyecto que niega a esa asociación y a otras. En ese momento la periodista se entera en el Ayuntamiento de la existencia de un escrito de ZAIN DEZAGUN URDAIBAI oponiéndose al mismo, y lo que hace es ponerse en contacto con el portavoz de esta, de lo que resulta el artículo que trae de cabeza a los redactores de BUSTURIA AURRERA.
Decir que otros artículos favorables para sus intereses que ha ido publicando “El Correo” sobre los temas e informaciones facilitadas por el propio Ayuntamiento de Busturia no han tenido ningún reproche público. ¿Porque BUSTURIA AURRERA no reacciono con la misma virulencia la publicación un mes antes en el BLOG ZAIN DEZAGUN URDAIBAI de las criticas mencionadas? La respuesta es fácil; por el diferente impacto en la opinión publica de la misma noticia publicada en un medio o en otro.
6. Que en vez de recurrir al victimismo, a la demagogia fácil, y a la manipulación de la realidad, humildemente le pedimos a BUSTURIA AURRERA --y a la Alcaldía de Busturia que ellos sustentan--, que aprendan de sus propios errores en gestión del medio ambiente, urbanismo, correcta tramitación de expedientes, derechos de los ciudadanos y de sus asociaciones, y copie las buenas practicas de otros ayuntamientos en estas materias --estén gobernados por el partido que estén-- entre los que gracias a un trabajo político diario, amplitud de miras, fundamento democrático y vinculado con el movimiento ciudadano de sus pueblos algunos están los administrados por ediles de Izquierda Abertzale.
Y por ultimo, muchas gracias por nombrarme Alcalde Pedaneo, ya que estoy muy orgulloso del trabajo que realice como concejal --también Tte. de alcalde, Vicepresidente de la mancomunidad de GIBELE, y directivo de BUSPEMUN-- al servicio del vecindario de Busturia durante 19 años desde unos posicionamientos democráticos, de izquierdas e independentistas, y siempre cumpliendo con las directrices del Herri Programa.
Fdo. Erroxeli Ojinaga Filibi
Comentarios