Hemos leído una riada de artículos de prensa, hemos oído a todo tipo de tertulianos y hemos visto pasquines en nuestras paredes con palabras como ética, democracia, condena etc. que no pretenden otra cosa que falsear la realidad, siguiendo aquella máxima nazi de; una mentira mil veces repetida se convierte en verdad
En los diccionarios se entiende por "Política" como el "arte del buen gobierno de la comunidad". Los mismos establecen que la ética dirige al individuo, por medio de normas de comportamiento, qué limitan lo que se debe hacerse y que no debe hacerse. En las mismas fuentes la ética política se recoge como “la ética propia e interna del estado o la organización social” definidos como principios filosóficos que internacionalmente están recogidos en varias declaraciones de la ONU. Llegado este punto habrá que hacer constar que cada grupo político, tiene su propia ética, existiendo por lo tanto una ética marxista, liberal o fascista según la ideología que profese cada organización sea de la clase que sea, y constatar que existe el mandato ético de “que a nadie se le puede obligar a profesar religión o ideología política alguna”.
La DUDH (Declaración Universal de los Derechos Humanos) se compone de un preámbulo y treinta artículos, que recogen derechos de carácter civil, político, social, económico y cultural. Los artículos 1 y 2 recogen principios básicos, algunos diríamos éticos, en los que se sustentan los derechos: libertad, igualdad, fraternidad y no discriminación.
Artículo 1;“Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros”
Artículo 2: “Toda persona tiene los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. …”
En la DUDH, los derechos quedan enunciados en los artículos del 3 al 27, y pueden clasificarse como siguen: los artículos del 3 al 11 recogen derechos de carácter personal, los artículos 12 a 17 recogen derechos del individuo en relación con la comunidad; los artículos 18 a 21 recogen derechos de pensamiento, de conciencia, de religión y libertades políticas, Y los artículos 22 a 27 derechos económicos, sociales y culturales. Y por ultimo los Artículos del 28 al 30 Recogen las condiciones y límites con que estos derechos deben ejercerse.
En el texto de la moción del PNV de Busturia, pretendía que el Ayuntamiento mostrara su "más rotundo rechazo y condena del atentado mortal que ha segado la vida del azpeitiarra Ignacio Uria Mendizabal". Asimismo, en el documento se expresa la solidaridad y pésame del Ayuntamiento a los familiares, amigos y compañeros de trabajo del empresario asesinado y muestra su apoyo, "de manera inequívoca", a todo el empresariado vasco en estos momentos de tanto dolor". Además, en el texto propuesto por el PNV se exige a ETA que abandone "de manera definitiva el camino de la violencia y de las armas".
Ahora el PNV acerca el ascua a su sardina, y hace lo el mismo acusaba al PP de hacer, esto es: INTENTAR SACAR BENEFICIOS PARTIDISTAS DE LAS ACCIONES DE ETA, todo ello con el fin de recuperar los ámbitos de gestión que los votantes les han negado, inventando condiciones de ética política que para si no se aplica, y que no tienen mas objeto que dejar fuera de juego a los Independentistas de Izquierdas.
Y lo que es mas grave al parecer el PNV ya no defiende el final dialogado de la violencia, algo en lo que todos los que firmaron el Pacto de Ajuria-Enea coincidieron, ni más ni menos que el 12 de enero de 1988;
"10. Si se producen las condiciones adecuadas para un final dialogado de la violencia, fundamentadas en una clara voluntad de poner fin a la misma y en actitudes inequívocas que puedan conducir a esa convicción, apoyamos procesos de diálogo entre los poderes competentes del Estado y quienes decidan abandonar la violencia, respetando en todo momento el principio democrático irrenunciable de que las cuestiones políticas deben resolverse únicamente a través de los representantes legítimos de la voluntad popular."
Por el contrario, hay que decir que los electos de las listas de ANV Busturia, en su texto alternativo, señalaba que, "ante este suceso grave, queremos mostrar nuestro pesar, dolor y tristeza y nuestra solidaridad y apoyo con la familia y amigos" de Ignacio Uria. Asimismo, indicaba que "lo sucedido aumenta la necesidad de resolución del conflicto" y hacía “un llamamiento a multiplicar las fuerzas para conseguir la solución y la paz". "Este ayuntamiento hará todo lo que esté en su mano a favor de un amplio acuerdo que solucione para siempre el conflicto", agregaban en su moción los ediles de ANV.
No entendemos, que principios éticos violan estas palabras y declaraciones de ANV, salvo que se tenga la obligación de usas las mismas palabras “mágicas” que usan el PP, el PSOE o el PNV cuyas responsabilidades en asuntos sucios y corruptelas sin fin esta demostrado, y que sus pasos por los gobiernos ya han sido condenadas por violaciones a los derechos humanos por la ONU o por Amnistía Internacional.
Para terminar exigimos, TODOS LOS DERECHOS HUMANOS PARA TODOS, sin exclusiones y sin trampas, y RECORDAR AL PNV QUE EN BUSTURIA HAY 84 PERSONAS CONDENADAS SIN JUICIO por haber sido cargos electos, o haber ido en listas o ejercer de interventores electorales que fueron perfectamente legales, democráticas y validas en su día, sin que el PNV mueva un dedo, y menos aún presente mociones, en una muestra de ETICA FARISEICA sin nombre.
En los diccionarios se entiende por "Política" como el "arte del buen gobierno de la comunidad". Los mismos establecen que la ética dirige al individuo, por medio de normas de comportamiento, qué limitan lo que se debe hacerse y que no debe hacerse. En las mismas fuentes la ética política se recoge como “la ética propia e interna del estado o la organización social” definidos como principios filosóficos que internacionalmente están recogidos en varias declaraciones de la ONU. Llegado este punto habrá que hacer constar que cada grupo político, tiene su propia ética, existiendo por lo tanto una ética marxista, liberal o fascista según la ideología que profese cada organización sea de la clase que sea, y constatar que existe el mandato ético de “que a nadie se le puede obligar a profesar religión o ideología política alguna”.
La DUDH (Declaración Universal de los Derechos Humanos) se compone de un preámbulo y treinta artículos, que recogen derechos de carácter civil, político, social, económico y cultural. Los artículos 1 y 2 recogen principios básicos, algunos diríamos éticos, en los que se sustentan los derechos: libertad, igualdad, fraternidad y no discriminación.
Artículo 1;“Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros”
Artículo 2: “Toda persona tiene los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. …”
En la DUDH, los derechos quedan enunciados en los artículos del 3 al 27, y pueden clasificarse como siguen: los artículos del 3 al 11 recogen derechos de carácter personal, los artículos 12 a 17 recogen derechos del individuo en relación con la comunidad; los artículos 18 a 21 recogen derechos de pensamiento, de conciencia, de religión y libertades políticas, Y los artículos 22 a 27 derechos económicos, sociales y culturales. Y por ultimo los Artículos del 28 al 30 Recogen las condiciones y límites con que estos derechos deben ejercerse.
En el texto de la moción del PNV de Busturia, pretendía que el Ayuntamiento mostrara su "más rotundo rechazo y condena del atentado mortal que ha segado la vida del azpeitiarra Ignacio Uria Mendizabal". Asimismo, en el documento se expresa la solidaridad y pésame del Ayuntamiento a los familiares, amigos y compañeros de trabajo del empresario asesinado y muestra su apoyo, "de manera inequívoca", a todo el empresariado vasco en estos momentos de tanto dolor". Además, en el texto propuesto por el PNV se exige a ETA que abandone "de manera definitiva el camino de la violencia y de las armas".
Ahora el PNV acerca el ascua a su sardina, y hace lo el mismo acusaba al PP de hacer, esto es: INTENTAR SACAR BENEFICIOS PARTIDISTAS DE LAS ACCIONES DE ETA, todo ello con el fin de recuperar los ámbitos de gestión que los votantes les han negado, inventando condiciones de ética política que para si no se aplica, y que no tienen mas objeto que dejar fuera de juego a los Independentistas de Izquierdas.
Y lo que es mas grave al parecer el PNV ya no defiende el final dialogado de la violencia, algo en lo que todos los que firmaron el Pacto de Ajuria-Enea coincidieron, ni más ni menos que el 12 de enero de 1988;
"10. Si se producen las condiciones adecuadas para un final dialogado de la violencia, fundamentadas en una clara voluntad de poner fin a la misma y en actitudes inequívocas que puedan conducir a esa convicción, apoyamos procesos de diálogo entre los poderes competentes del Estado y quienes decidan abandonar la violencia, respetando en todo momento el principio democrático irrenunciable de que las cuestiones políticas deben resolverse únicamente a través de los representantes legítimos de la voluntad popular."
Por el contrario, hay que decir que los electos de las listas de ANV Busturia, en su texto alternativo, señalaba que, "ante este suceso grave, queremos mostrar nuestro pesar, dolor y tristeza y nuestra solidaridad y apoyo con la familia y amigos" de Ignacio Uria. Asimismo, indicaba que "lo sucedido aumenta la necesidad de resolución del conflicto" y hacía “un llamamiento a multiplicar las fuerzas para conseguir la solución y la paz". "Este ayuntamiento hará todo lo que esté en su mano a favor de un amplio acuerdo que solucione para siempre el conflicto", agregaban en su moción los ediles de ANV.
No entendemos, que principios éticos violan estas palabras y declaraciones de ANV, salvo que se tenga la obligación de usas las mismas palabras “mágicas” que usan el PP, el PSOE o el PNV cuyas responsabilidades en asuntos sucios y corruptelas sin fin esta demostrado, y que sus pasos por los gobiernos ya han sido condenadas por violaciones a los derechos humanos por la ONU o por Amnistía Internacional.
Para terminar exigimos, TODOS LOS DERECHOS HUMANOS PARA TODOS, sin exclusiones y sin trampas, y RECORDAR AL PNV QUE EN BUSTURIA HAY 84 PERSONAS CONDENADAS SIN JUICIO por haber sido cargos electos, o haber ido en listas o ejercer de interventores electorales que fueron perfectamente legales, democráticas y validas en su día, sin que el PNV mueva un dedo, y menos aún presente mociones, en una muestra de ETICA FARISEICA sin nombre.
Comentarios